Ρεαλισμός VS ιδεαλισμός στην εξωτερική πολιτική Η διαφορά μεταξύ

Οι μελετητές και οι ακαδημαϊκοί προσπάθησαν πάντοτε να παράσχουν μια συνολική εξήγηση για τη δυναμική που διέπουν τις σχέσεις μεταξύ των κρατών και τη δυνατότητα συνεργασίας μεταξύ των διαφόρων χωρών. Η βασική υπόθεση πίσω από την κατασκευή των μεγάλων θεωριών IR είναι ότι ζούμε σε έναν αναρχικό κόσμο. Η έλλειψη κεντρικής κυβέρνησης ή μηχανισμού εφαρμογής έχει προκαλέσει πολλές προκλήσεις όσον αφορά τον ορισμό και την υποστήριξη της διεθνούς συνεργασίας. Στην πραγματικότητα, ενώ τα διεθνή θεσμικά όργανα έχουν ευημερήσει και το διεθνές δίκαιο έχει καταστεί πιο ολοκληρωμένο, δεν υπάρχει ακόμα "διεθνής διακυβέρνηση".

Ας σκεφτούμε αυτή την ιδέα για μια στιγμή: μέσα σε μια χώρα, υπάρχει μια κυβέρνηση, ένα σαφές σύνολο νόμων, ένα δικαστικό σύστημα και μια εκτελεστική συσκευή. Αντίθετα, σε διεθνές επίπεδο δεν υπάρχει μια ανώτερη κεντρική κυβέρνηση, ικανή να υπαγορεύει κανόνες και να τις επιβάλλει. Στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής, οι σχέσεις είναι μεταξύ των κρατών και δεν υπάρχει εγγύηση ότι οι διεθνείς κανόνες και κανόνες θα γίνονται σεβαστά.

Πράγματι, στο διεθνές σενάριο δημιουργήθηκαν θεσμοί και κανόνες για τη ρύθμιση της δυναμικής μεταξύ των κρατών. Οι κυριότεροι είναι:

• Διεθνείς οργανισμοί: Ηνωμένα Έθνη (ΟΗΕ), Διεθνές Γραφείο Εργασίας (ILO), Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας (ΠΟΥ), Διεθνής Γραφείο Μετανάστευσης (IOM), Ευρωπαϊκή Ένωση ΝΑΤΟ), μεταξύ άλλων.

Αυτά τα θεσμικά όργανα ασχολούνται με την ασφάλεια, την ανάπτυξη, τα ανθρώπινα δικαιώματα, την ανθρωπιστική βοήθεια και παρέχουν (ή πρέπει να παρέχουν) ένα κοινό και ουδέτερο έδαφος όπου μπορούν να διεξαχθούν διαπραγματεύσεις και συζητήσεις μεταξύ των κρατών μελών. Ωστόσο, τα κράτη παραιτούνται πρόθυμα από μέρος της κυριαρχίας και αυτονομίας τους για να γίνουν συμβαλλόμενα μέρη σε τέτοιους οργανισμούς και να συμμορφωθούν με τους κανόνες τους.

• Διεθνείς συνθήκες που καλύπτουν τόσο οικονομικά όσο και πολιτικά ζητήματα. και
• Διμερείς ή πολυμερείς συμφωνίες.

Ωστόσο, παρά την ύπαρξη τέτοιων οργάνων, η έλλειψη κεντρικής κυβέρνησης ή μηχανισμού επιβολής έχει προκαλέσει πολλές προκλήσεις όσον αφορά τον ορισμό και την υποστήριξη της διεθνούς συνεργασίας.

Το δίλημμα ασφαλείας

Η κύρια δυσκολία που παρουσιάζει η παγκόσμια αναρχία είναι το "δίλημμα ασφαλείας". Ο όρος αυτός αναφέρεται σε μια κατάσταση κατά την οποία οι δράσεις ενός κράτους που αποσκοπούν στην αύξηση της ασφάλειάς του (δηλ. Στη δημιουργία συμμαχιών ή στην αύξηση των στρατιωτικών του δυνάμεων) θεωρούνται ως απειλή από άλλα κράτη. Αυτή η δυναμική και οι αντιλήψεις οδηγούν σε αύξηση των εντάσεων που μπορεί να οδηγήσουν σε σύγκρουση.

Το δίλημμα ασφαλείας μπορεί να διαρθρωθεί σε τρία βασικά σημεία.

1. Οι χώρες φοβούνται ότι άλλες χώρες θα μπορούσαν να εξαπατήσουν: η απουσία ενιαίου κεντρικού μηχανισμού για τον έλεγχο της συμπεριφοράς των χωρών θα μπορούσε να οδηγήσει σε εξαπάτηση, καθώς οι χώρες δεν θα υποστούν τις συνέπειες για την ανέντιμη συμπεριφορά τους.
2. Το δίλημμα ασφαλείας βασίζεται σε μια υποκειμενική αντίληψη της ευπάθειας. Ως εκ τούτου, τα κράτη θα μπορούσαν να παρερμηνεύσουν τη συμπεριφορά άλλων χωρών λόγω της μεροληπτικής κρίσης τους.
3. Η ισορροπία μεταξύ προσβλητικών και αμυντικών όπλων βρίσκεται στον πυρήνα της ισορροπίας μεταξύ των χωρών. Ωστόσο, καθώς δεν είναι εύκολο να γίνει διάκριση μεταξύ των αμυντικών και προσβλητικών όπλων, δημιουργείται εύκολα δυσπιστία και εντάσεις.

Πολλοί λόγιοι έχουν ασχοληθεί με την υπόθεση ενός αναρχικού κόσμου και την επακόλουθη εξέγερση του δίλημμα ασφαλείας. Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι από την ίδια αφετηρία έχουν επιτευχθεί απέναντι αποτελέσματα. Οι δύο κύριες αντίθετες προοπτικές είναι ο ρεαλισμός και ο ιδεαλισμός (ή ο φιλελευθερισμός) που έχουν εξελιχθεί σε νεορεαλισμό και νεοϊδεαλισμό (ή νεοφιλελευθερισμός).

Ρεαλισμός:

Ο Hobbes, ο Machiavelli και ο Moregenthau - οι πιο εξέχοντες ρεαλιστές μελετητές - είχαν μια σαφή και απαισιόδοξη άποψη για τον κόσμο. Στην πραγματικότητα, οι κλασσικοί ρεαλιστές θεωρούσαν τα κράτη - και τους ανθρώπους - ως εγωιστικές και εγωιστικές οντότητες των οποίων ο μόνος στόχος ήταν η εξουσία και η επιβίωση σε μια αναρχική κοινωνία. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τους κλασσικούς μελετητές, τα κράτη ζούσαν σε κατάσταση πολέμου ενάντια στον άλλο και κάθε ενέργεια υπαγορεύθηκε από το συμφέρον και τον αγώνα για εξουσία.

Από ρεαλιστική άποψη:

• Δεν υπάρχει συνεργασία μεταξύ των κρατών:
• Προκειμένου να διατηρηθεί η ειρήνη μέσα σε μια χώρα και να κυριαρχήσει στα εγωιστικά και βάναυσα ένστικτα των πολιτών, η κυβέρνηση πρέπει να ενεργήσει ως ισχυρή και ανελέητη εξουσία?
• Τα κράτη και τα ανθρώπινα όντα έχουν την ίδια διεφθαρμένη και εγωιστική φύση.
• Όπως τα ανθρώπινα όντα θέλουν να επικρατήσουν σε σχέση με άλλα ανθρώπινα όντα, τα κράτη θέλουν να επικρατήσουν σε σχέση με άλλα κράτη.
• Δεν υπάρχει εμπιστοσύνη μεταξύ των κρατών. και
• Η αναρχία δεν μπορεί να ελεγχθεί.

Ο κλασσικός ρεαλισμός απορρίπτει επίσης τη δυνατότητα δημιουργίας διεθνών θεσμών όπου μπορούν να διεξαχθούν διαπραγματεύσεις και ειρηνικές συζητήσεις. Πράγματι, αυτή η υπόθεση έχει αλλάξει με την πάροδο του χρόνου, όταν τα διεθνή ιδρύματα (τόσο κυβερνητικά όσο και μη κυβερνητικά) έχουν αρχίσει να διαδραματίζουν σημαντικότερο ρόλο στο διεθνές σενάριο. Ο ρεαλισμός εξελίχθηκε σε νεορεαλισμό.

Νεορεαλισμός:

Ενώ διατηρείται η σκεπτικιστική στάση της ρεαλιστικής προοπτικής, οι νεορεαλιστές αποδέχονται την ύπαρξη μιας διεθνούς δομής που περιορίζει τις συμπεριφορές των κρατών.

Ισχυρίζονται ότι:

• Το διεθνές ενεργητικό επιτυγχάνεται μέσω ασύμμετρης συνεργασίας. και
• Η διεθνής δομή αντικατοπτρίζει την κατανομή της εξουσίας μεταξύ των χωρών.

Η εκθετική ανάπτυξη των διεθνών οργανισμών είναι αναμφισβήτητη και κάτω από τα μάτια όλων. Επομένως, οι νεορεαλιστές δεν μπορούν να ισχυριστούν ότι η πιθανότητα δημιουργίας διεθνών οργανισμών είναι μια ψευδαίσθηση. Ωστόσο, πιστεύουν ότι τα θεσμικά όργανα είναι απλώς μια αντανάκλαση της κατανομής της εξουσίας στον κόσμο (βασισμένη σε αυτοαπασχολούμενους υπολογισμούς των μεγάλων δυνάμεων) και ότι δεν αποτελούν αποτελεσματικό τρόπο για την επίλυση της αναρχίας του κόσμου. Αντίθετα, σύμφωνα με τη νεορεαλιστική προοπτική, η θεσμοθετημένη δομή του αναρχικού μας κόσμου είναι ο λόγος για τον οποίο τα κράτη είναι εγωιστικά και εγωιστικά.

Ο ιδεαλισμός και ο νεοϊδαλισμός:

Ο ιδεαλισμός (ή ο φιλελευθερισμός) έχει μια πιο θετική αντίληψη για τον κόσμο των διεθνών σχέσεων και, σύμφωνα με αυτή την προοπτική, τα διεθνή θεσμικά όργανα διαδραματίζουν κεντρικό ρόλο στη δημιουργία και διατήρηση ενός ειρηνικού διεθνούς περιβάλλοντος.

Η ιδεαλιστική θεωρία έχει τις ρίζες της στην πεποίθηση του Kant ότι υπάρχει η δυνατότητα διαρκούς ειρήνης μεταξύ των κρατών [2]. Σύμφωνα με τον Καντ, τα ανθρώπινα όντα μπορούν να μάθουν από το παρελθόν και τα λάθη τους. Επιπλέον, πίστευε ότι η αύξηση του εμπορίου, ο αριθμός των διεθνών οργανισμών και ο αριθμός των δημοκρατικών χωρών του συστήματος θα μπορούσε να οδηγήσει σε ειρήνη.

Με άλλα λόγια, ο Καντ (και η ιδεαλιστική προοπτική) πιστεύουν ότι:

• Τα ανθρώπινα όντα και τα κράτη δεν είναι αναγκαστικά εγωιστικά, βάναυσα και εγωιστικά.
• Δεν υπάρχει ανάγκη να υπάρχει ισχυρή και ανελέητη εξουσία να διατηρεί την ειρήνη τόσο εντός της χώρας όσο και μεταξύ των διαφορετικών χωρών.
• Υπάρχουν στοιχεία που μπορούν να αυξήσουν τη δυνατότητα ειρηνικών σχέσεων μεταξύ των χωρών:

1. Αύξηση του εμπορίου (τόσο διμερών όσο και πολυμερών).
2. Αύξηση του αριθμού των διεθνών οργανισμών.
3. Αύξηση του αριθμού των δημοκρατιών στο διεθνές σύστημα - οι υποθέσεις αυτές συνδέονται με τη δημοκρατική ειρηνευτική θεωρία που υποθέτει ότι οι δημοκρατίες είναι λιγότερο πιθανό να προκαλέσουν συγκρούσεις με άλλες χώρες. και

• Παγκόσμια συνεργασία και η ειρήνη είναι δυνατή.

Όπως και στην περίπτωση του ρεαλισμού και του νεορεαλισμού, ο νεοφιλελευθερισμός (ή ο νεοδελαλισμός) είναι η πρόσφατη επεξεργασία του κλασικού ιδεαλισμού [3].

Και πάλι, η κύρια διαφορά μεταξύ της κλασικής και της νέας μορφής είναι η ιδέα της δομής. Οι νεοφιλελεύθεροι πιστεύουν ότι η δομή του διεθνούς συστήματος ενθαρρύνει τη δημιουργία διεθνών οργανισμών που είναι φορείς παροχής πληροφοριών και τη μείωση της πιθανότητας να εξαπατήσουν. Στην περίπτωση αυτή, η δομή του ίδιου του συστήματος συνεπάγεται τη δυνατότητα συνεργασίας.

Ο Keohane, ένας από τους κύριους μελετητές της νεοφιλελεύθερης παράδοσης, εντοπίζει τα τρία βασικά σκέλη αυτής της προοπτικής [4]: ​​

• Διεθνή καθεστώτα: ορίζονται ως η αυθόρμητη εμφάνιση διεθνών κανόνων σε συγκεκριμένο θέμα.
• Πολύπλοκη αλληλεξάρτηση: η αυξανόμενη πολυπλοκότητα των διεθνών σχέσεων οδηγεί αναπόφευκτα στη δημιουργία ισχυρών και μπερδεμένων δεσμών μεταξύ των χωρών. και
• Δημοκρατική ειρήνη: όπως και στην κλασική προοπτική, οι δημοκρατίες πιστεύεται ότι είναι λιγότερο πιθανό να προκαλέσουν συγκρούσεις.

Όπως μπορούμε να δούμε, οι τρεις πυλώνες της νεοιδιανιστικής προοπτικής είναι η επεξεργασία της θεωρίας του Kάντι.

Περίληψη

Οι διαφορετικές προσεγγίσεις που χρησιμοποιούνται για την ανάλυση των Διεθνών Σχέσεων προσφέρουν αρκετά διαφορετικές ερμηνείες της δυναμικής που ρυθμίζουν τη συμπεριφορά των κρατών στο διεθνές περιβάλλον.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι τόσο ο ρεαλισμός όσο και ο ιδεαλισμός επιχειρούν να αντιμετωπίσουν την αναρχία του διεθνούς συστήματος. Το κύριο πρόβλημα ενός αναρχικού συστήματος είναι το δίλημμα ασφαλείας: η απουσία κεντρικής κυβέρνησης υποδηλώνει ότι οι χώρες που φοβούνται ότι άλλες χώρες ενδέχεται να εξαπατήσουν και ότι η έλλειψη αξιόπιστων πληροφοριών οδηγεί σε υποκειμενική ευπάθεια. Όπως έχουμε δει, οι δύο προοπτικές έχουν το ίδιο σημείο εκκίνησης, αλλά τα αποτελέσματά τους είναι πολύ διαφορετικά.

Ο πρώτος αρνείται τελείως την ιδέα της συνεργασίας και της ειρήνης μεταξύ των κρατών.Η παγκόσμια αρμονία δεν μπορεί να επιτευχθεί λόγω της ίδιας της φύσης των χωρών και των ανθρώπων που θεωρούνται εγωιστικές, βάναυες και εγωιστικές οντότητες. Ακόμη και η νεορεαλιστική προοπτική - που δέχεται την ύπαρξη διεθνών θεσμών - πιστεύει ότι η δομή της διεθνούς τάξης είναι απλή αντανάκλαση των δυνάμεων των παιχνιδιών μεταξύ των χωρών και όχι μια πραγματική προσπάθεια δημιουργίας ειρηνικών σχέσεων.

Αντίθετα, το δεύτερο δέχεται τη δυνατότητα ενός παγκόσμιου συνεταιριστικού περιβάλλοντος που να επιτρέπει η αύξηση του εμπορίου και η δημιουργία διεθνών οργανισμών που παίζουν ρόλο παροχής πληροφοριών και μειώνουν την πιθανότητα εξαπάτησης.